Café com seu dinheiro: 10/02/2026

O “clima” econômico do momento combina dois movimentos que parecem contraditórios, mas não são: de um lado, o Brasil se beneficia de um vento externo favorável, dólar globalmente mais fraco, rotação de portfólios para mercados emergentes e commodities em alta, o que ajuda a explicar a valorização do real e a sequência de recordes nominais do principal índice de ações.

De outro lado, persistem fontes domésticas de incerteza: o debate fiscal, a proximidade de um ano eleitoral (que historicamente aumenta volatilidade) e episódios que lembram que risco financeiro não é apenas taxa de juros, mas também estrutura jurídica, governança e liquidez do sistema, como a recuperação judicial envolvendo captação via SCPs e a necessidade de recomposição do Fundo Garantidor de Crédito após indenizações relevantes no setor bancário.

Nesse cenário, a expectativa de início de cortes de juros funciona como ponte entre os dois mundos: melhora o “humor” para ativos de risco e para a atividade, mas também reabre discussões sobre custo de crédito, sustentabilidade da dívida e a solidez das engrenagens de financiamento (mercado de capitais, emissões de dívida e intermediação bancária). A seguir, organizo os fatos em sete peças que se encaixam: fluxo, câmbio, juros, intermediação, proteção sistêmica, risco jurídico e commodities.

O programa Economia sem Economês foi desenhado para quem cansou de ver a inflação corroer o poder de compra ou de cair em armadilhas de juros que chegam a 50% ao ano no Brasil.

Não é sobre ficar rico da noite para o dia, é sobre parar de tomar decisões ruins. É ter a clareza matemática para decidir se vale a pena alugar ou financiar um imóvel e saber quando parcelar uma compra pode ser mais inteligente do que pagar à vista.

Saiba mais sobre o programa Economia sem Economês clicando no banner abaixo:

O índice de ações brasileiro atingiu novo recorde nominal, com alta diária expressiva e participação relevante de investidores estrangeiros. Esse detalhe é essencial: nem toda alta de bolsa tem a mesma “qualidade” macroeconômica. Quando o movimento é puxado por fluxo externo, ele costuma refletir uma reprecificação relativa do país dentro do mapa global de risco — isto é, o Brasil passa a competir melhor pela atenção do capital internacional, seja por preço (ativos “baratos” em comparação com outros mercados), seja por carrego (juros reais altos), seja por características estruturais (liquidez e peso em índices globais de emergentes).

Um componente técnico importante é a chamada rotação global: em certos momentos, gestores internacionais reduzem exposição em mercados desenvolvidos e aumentam em emergentes. Isso pode ocorrer por vários gatilhos: expectativas de desaceleração nos EUA, dólar mais fraco, mudança no diferencial de juros, melhora do comércio global ou valorização de commodities. Quando essa rotação acontece, mercados com boa liquidez tendem a receber mais recursos primeiro, porque o investidor consegue entrar e sair com menor custo. O Brasil se encaixa bem nesse perfil.

Outro ponto é a “amplitude” do mercado: quando uma alta fica restrita a poucas ações, ela é mais frágil. Quando a maior parte das ações passa a negociar acima de referências de tendência de longo prazo, o movimento sugere melhora mais disseminada de percepção e posicionamento. Dados recentes indicam avanço amplo, com grande parcela dos papéis acima de médias móveis longas, o que costuma refletir (i) reprecificação de risco-país, (ii) revisão de expectativa de juros e (iii) recomposição de posições de investidores que estavam mais defensivos.

Ainda assim, é importante manter o senso de causalidade: fluxo estrangeiro não é “voto de confiança” permanente; ele é uma decisão comparativa. Se a combinação “Brasil versus resto do mundo” mudar — por exemplo, por aumento de aversão a risco, choque político doméstico ou piora fiscal — o mesmo canal que trouxe recursos pode se inverter, amplificando volatilidade.

Ao observar quais setores lideram (tipicamente bancos e commodities), aparece um retrato coerente do momento: bancos se beneficiam de melhora de sentimento e de expectativa de ciclo de juros mais benigno à frente; commodities se beneficiam de preços internacionais e de dólar global mais fraco. Isso nos conduz naturalmente ao próximo tema: o câmbio, que é uma das engrenagens centrais que conectam fluxo externo, inflação, juros e mercado.

O dólar recuou para um dos menores patamares em cerca de 21 meses, em um movimento alinhado ao enfraquecimento global da moeda americana. Aqui, vale separar “causas externas” e “fatores domésticos”.

No exterior, aparecem três vetores recorrentes:

No Brasil, dois mecanismos são particularmente relevantes:

O ponto mais pedagógico aqui é: câmbio é preço de risco, não apenas de comércio. Em ano eleitoral, historicamente, a percepção de risco tende a subir conforme a disputa se aproxima, porque o mercado tenta precificar cenários de política econômica e fiscal. Isso não implica necessariamente desvalorização contínua; implica maior probabilidade de oscilações.

E por que isso conversa com a bolsa? Porque câmbio e ações compartilham o mesmo “motor” de fluxo: se entra capital, o real tende a apreciar e ações tendem a subir; se sai capital, ocorre o inverso. É justamente por isso que a discussão sobre juros — o “preço do dinheiro” — é a próxima peça natural.

A economia não espera a decisão do banco central para começar a se mover: ela reage à expectativa. Quando cresce a convicção de que o ciclo de juros vai virar (de alta para queda), vários preços se ajustam antes — desde taxas longas de financiamento até avaliações de empresas.

Há três canais principais:

Um ponto sutil: o Brasil é frequentemente descrito como economia de “juros reais altos”. Juros reais são os juros descontada a inflação esperada. Isso importa porque investidores internacionais comparam retornos reais. Se o país oferece retorno real elevado, isso atrai fluxo — mas apenas enquanto o risco não anular a vantagem. Por isso, a discussão fiscal aparece como contrapeso inevitável.

Essa transição de juros também explica o interesse renovado em operações de mercado de capitais. Com juro alto, empresas preferem adiar ofertas de ações e buscar alternativas (renegociação, instrumentos híbridos, reestruturações). Com juro em queda, o mercado reabre, e a “indústria” financeira volta a ter mais atividade. É o gancho para o próximo tema: a receita dos bancos de investimento, que caiu em 2025 e agora depende desse reequilíbrio.

As receitas de bancos de investimento caíram em 2025 para cerca de R$ 3,58 bilhões, recuo de 12% ante 2024 e um nível considerado o mais fraco em pelo menos cinco anos. Para entender o significado disso, é preciso lembrar o que um banco de investimento faz: ele intermedia transações. Se há menos transações, há menos receita. E transação, em economia, é sinônimo de decisão: comprar empresas, vender participações, abrir capital, emitir dívida, captar recursos.

Os números agregam quatro grandes linhas:

Um elemento importante de 2025 foi a predominância de operações estruturadas e de reestruturação de balanços. Em vez de “captação para crescer”, muitas transações foram “captação para sobreviver” — por exemplo, conversão de dívida em ações, reorganizações para reduzir alavancagem (endividamento em relação à capacidade de pagamento) e alternativas que substituem ofertas tradicionais. Isso costuma ocorrer quando a empresa está pressionada por juros altos: o objetivo é reduzir o risco de insolvência, não necessariamente financiar expansão.

Por que 2026 aparece como mais promissor? Porque há expectativa de início de ciclo de queda de juros, fluxo estrangeiro mais ativo e uma possível reabertura da janela para ofertas de ações — inclusive com empresas “na fila” para IPO no primeiro semestre, antes que a volatilidade eleitoral tradicionalmente suba. A lógica é simples: em ano eleitoral, a incerteza aumenta com o tempo; então, quem pretende executar transações tende a antecipar.

Do ponto de vista macro, a retomada de um mercado de ações mais funcional tem implicações: facilita captação para investimento, melhora governança (empresas listadas são mais cobradas) e diversifica fontes de financiamento além do crédito bancário. Mas essa retomada depende de duas âncoras: juros em trajetória de queda e percepção de risco administrável (fiscal e político).

E aqui a conversa se conecta com a estabilidade do sistema financeiro: quando surgem eventos que exigem grandes indenizações do mecanismo de garantia (como o FGC), o custo de intermediação pode mudar, afetando crédito e, indiretamente, atividade. É o próximo tópico.

O Fundo Garantidor de Crédito (FGC) é uma peça central de confiança no sistema bancário: ele protege depositantes e investidores de certos produtos bancários até limites definidos, reduzindo o risco de corridas bancárias (quando muitos tentam sacar ao mesmo tempo). Quando ocorre um evento de grande porte que exige indenizações relevantes, o fundo precisa recompor liquidez — e isso tem custo, porque o dinheiro vem, em última instância, das contribuições das instituições financeiras.

Foi aprovado um plano de recomposição que antecipa contribuições por um período longo (84 meses no total, distribuídos ao longo de alguns anos) e ainda adiciona uma alíquota extraordinária equivalente a metade da alíquota tradicional (0,06 ponto percentual ao ano). A necessidade total associada ao episódio específico é estimada em torno de R$ 55 bilhões, considerando pagamentos de instrumentos garantidos e também empréstimos emergenciais concedidos no contexto.

Aqui é crucial entender a cadeia de transmissão:

O desenho em discussão inclui um pedido para ajustar recolhimentos compulsórios (reservas obrigatórias que bancos depositam no banco central) para aliviar o impacto. A lógica é: se parte do dinheiro hoje “parado” como compulsório puder ser redirecionada ao FGC, o setor recompõe o fundo sem criar um custo adicional equivalente. Mas isso depende de aprovação regulatória e de detalhes técnicos: depósitos à vista não são remunerados; depósitos a prazo costumam ter remuneração atrelada à taxa básica. Se o dinheiro mudar de lugar, surge a questão de quem “paga” essa remuneração.

Há também uma dimensão distributiva dentro do próprio sistema: instituições com perfil de captação diferente podem ser afetadas de forma desigual. Bancos maiores tendem a ter mais depósitos à vista; instituições menores ou médias podem depender mais de captação a prazo, sofrendo mais com certos formatos de contribuição. Essa diferença importa porque o custo de funding (captação) influencia o custo do crédito na ponta.

O ponto educacional é: proteção sistêmica não é gratuita. Ela é desejável porque evita crises de confiança muito mais caras, mas o financiamento dessa proteção tem efeitos colaterais que precisam ser calibrados para não reduzir crédito em excesso.

E quando falamos de crédito e risco, é inevitável entrar no tema do risco jurídico e estrutural em captações “fora do perímetro” tradicional do mercado de capitais — como estruturas que não passam pelo mesmo nível de transparência regulatória. É o que aparece com força no caso das SCPs vinculadas a uma recuperação judicial.

A recuperação judicial (RJ) é um instrumento para reorganizar dívidas de uma empresa que não consegue pagar seus compromissos no prazo, tentando evitar a falência e preservar atividade. Na RJ, pagamentos seguem regras: há classes de credores, votações de plano e, frequentemente, descontos (deságios) e alongamentos.

O ponto delicado do caso em questão envolve captação por meio de Sociedades em Conta de Participação (SCPs). Uma SCP é um modelo previsto em lei no qual existe um sócio ostensivo (que administra o negócio) e sócios participantes (que aportam capital). O aspecto crucial é que SCPs não estão sob o mesmo regime de supervisão e divulgação que produtos regulados do mercado de capitais. Isso pode significar menos transparência e mais dificuldade para o participante entender: onde o dinheiro está, qual ativo foi comprado, qual o risco real e como é apurado lucro ou prejuízo.

O conflito relatado gira em torno de uma pergunta técnica, mas com consequências muito concretas: o investidor é “sócio” ou “credor” no momento da RJ?

Há alegações de que a dissolução das SCPs e sua inclusão como créditos na RJ poderia dificultar a busca individual de direitos, concentrando tudo no processo coletivo e submetendo a pagamentos mais tardios e com descontos. Do outro lado, argumenta-se que a rescisão das SCPs teria ocorrido antes do protocolo da RJ e que a RJ seria justamente a forma mais organizada de pagar milhares de pessoas, evitando uma multiplicidade de ações que poderia produzir caos e tratamento desigual.

Um dado dimensiona o problema: a dívida total estimada ronda R$ 4,2 bilhões, com cerca de R$ 2,7 bilhões associados às SCPs, envolvendo por volta de 10 mil pessoas — um tíquete médio aproximado de R$ 270 mil. Isso revela por que esse tipo de estrutura, quando usada em larga escala, vira tema sistêmico: não é apenas um conflito entre uma empresa e poucos parceiros; é um evento com grande capilaridade social.

O aprendizado econômico aqui é amplo:

Isso conversa diretamente com o próximo tema: em um mundo com choques geopolíticos, commodities oscilando e moedas se mexendo, a busca por “proteção” cresce — e muitas vezes leva agentes a decisões apressadas. Entender como choques externos chegam ao Brasil ajuda a contextualizar por que janeiro foi um mês tão intenso e por que ativos brasileiros se destacaram mesmo em meio ao ruído global.

O cenário global recente foi marcado por uma sequência de eventos geopolíticos e incertezas que aumentaram a procura por proteção. Em momentos assim, dois movimentos são comuns:

Por que isso é particularmente relevante para o Brasil?

Esse pano de fundo ajuda a explicar por que, apesar do “frenesi” internacional, ativos brasileiros tiveram bom desempenho: fluxo para emergentes, preços de commodities mais altos e uma moeda americana mais fraca criam um trio de suporte.

Mas há uma sutileza: o mesmo choque que ajuda hoje pode atrapalhar amanhã. Petróleo mais caro, por exemplo, pode pressionar inflação global e, dependendo de repasses domésticos, pressionar custos de transporte e produção. Isso pode complicar a trajetória de juros, tanto fora quanto no Brasil. Em outras palavras, commodities são uma ponte entre geopolítica e inflação — e inflação é uma ponte entre geopolítica e política monetária.

Também é interessante observar como gestores profissionais descrevem o momento: quando afirmam que metais preciosos funcionaram como “hedges geopolíticos”, estão dizendo que parte do mercado procurou proteção contra eventos difíceis de modelar. Isso reforça a ideia de que 2026 pode ser um ano de oportunidades de atividade econômica, mas com volatilidade elevada — um ambiente em que decisões são tomadas sob incerteza, e em que o preço do risco pode mudar rapidamente.

Esse é um bom gancho para amarrar tudo: se o Brasil está se beneficiando de um vento externo (commodities + dólar mais fraco + rotação para emergentes), ainda precisa administrar bem seus riscos internos (fiscal, eleitoral, jurídico e de estabilidade financeira) para não desperdiçar o ciclo.

O quadro que se desenha é de um Brasil temporariamente “favorecido” pela maré externa: dólar global mais fraco, rotação para emergentes, melhora de fluxo para ações e impulso vindo de commodities e de setores líquidos. Isso aparece na valorização do real, no recorde nominal do índice de ações e no apetite estrangeiro por ativos locais. Em paralelo, a economia doméstica segue negociando com seus próprios limites e riscos: a expectativa de queda de juros melhora o horizonte para crédito, mercado de capitais e decisões empresariais, mas o ano eleitoral tende a elevar volatilidade, e a credibilidade fiscal continua sendo o principal determinante de quanto desse benefício externo se sustenta.

No “miúdo” do sistema, dois episódios lembram por que finanças não se resumem a gráficos: a recomposição de caixa do FGC após indenizações relevantes mostra que a proteção sistêmica tem custo e pode, dependendo do desenho, influenciar o preço do crédito; e a disputa em torno de SCPs dentro de uma recuperação judicial ilustra como transparência, governança e enquadramento jurídico são determinantes quando a liquidez some. Por fim, o pano de fundo geopolítico e a oscilação de commodities reforçam que o Brasil, como grande exportador, é especialmente sensível a choques externos — para o bem e para o mal.

Em síntese: o momento combina oportunidade cíclica (fluxo, juros em transição, reabertura de mercado) com risco de regime (volatilidade eleitoral, fiscal, jurídico e geopolítico). Entender a causalidade entre esses elementos é a melhor forma de acompanhar o noticiário sem se perder em ruído.

Até mais. Espero-te aqui denovo as amanhã as 06:00 em ponto. Obrigado pela atenção e um bom dia caro leitor!